אימון בינה מלאכותית על יצירות מוגנות בזכויות יוצרים: מותר או אסור?

פסק הדין שעשוי להגדיר מחדש את גבולות ה־Fair Use  (שימוש הוגן) בעידן ה־AI

ב־24 ביוני 2025, בית המשפט הפדרלי בקליפורניה פרסם החלטה משמעותית בתיק Bartz v. Anthropic, ש במרכזה השאלה:
האם שימוש ביצירות ספרותיות לאימון מודלים של בינה מלאכותית מהווה שימוש מותר או הפרת זכויות יוצרים?

רקע:

התובעים –  שלושה סופרים ידועים – טענו כי Anthropic, מפתחת מודל השפה Claude, העתיקה את ספריהם ללא רשות כדי להכשיר את המודל שלה.
לפי הראיות, חלק מהספרים נרכשו כחוק ונסרקו על ידי החברה. חלקם האחר הורדו מאתרים פיראטיים כמו Books3 ו   LibGen .

הכרעת הדין: הבחנה מהותית בין שני סוגי שימוש

שימוש הוגן – באימון בינה מלאכותית על ספרים שנרכשו כדין

השופט קבע כי כאשר Anthropic סרקה עותקים פיזיים שרכשה כחוק, והשתמשה בהם לצורך אימון טרנספורמטיבי של מודלים, מדובר בשימוש הוגן לפי סעיף 107 לחוק זכויות היוצרים האמריקאי.
המודל לא הפיק העתקים של הספרים, ולא נעשה ניסיון לשווקם מחדש או להחליפם.
ציטוט מרכזי מתוך פסק הדין:

“Like any reader aspiring to be a writer, Anthropic’s LLMs trained upon works not to race ahead and replicate or supplant them — but to turn a hard corner and create something different.”

שימוש טרנספורמטיבי

"שימוש טרנספורמטיבי" (Transformative Use) הוא מונח משפטי מרכזי בדיני זכויות יוצרים, המתאר מצב שבו נעשה שימוש ביצירה קיימת לצורך מטרה חדשה, שונה מהותית מהמטרה המקורית שלה – ובאופן שמוסיף לה ערך חדש, משמעות או הבנה. לא מדובר בהעתקה או בשימוש תחליפי, אלא ב"טרנספורמציה" של היצירה למשהו אחר.

בפסק הדין בעניין Bartz v. Anthropic,  בית המשפט קבע כי השימוש בספרים לצורך אימון מודלי בינה מלאכותית הוא שימוש טרנספורמטיבי –  כל עוד מדובר ביצירות שהושגו כחוק. הסיבה: המודלים לא שימשו להפצת הספרים עצמם, אלא למדו מהם את סגנון הכתיבה והמבנה כדי להפיק טקסטים חדשים לחלוטין.

הפרה –  בשימוש בעותקים שהורדו מאתרים פיראטיים

מנגד, הורדת למעלה מ־7 מיליון ספרים ממקורות פיראטיים –  גם אם נעשה בהם שימוש פנימי בלבד – אינה מוגנת תחת Fair Use.
בית המשפט קבע נחרצות:

“Piracy of otherwise available copies is inherently, irredeemably infringing… even if the pirated copies are immediately used… and immediately discarded.”

המשמעות המשפטית:

הפסיקה משרטטת קו ברור:

• שימוש חוקי בתוכן לרכישה פנימית ואימון –  מותר, אם הוא נחשב טרנספורמטיבי ואינו פוגע בשוק המקורי.
• שימוש בתוכן פיראטי, גם לצרכים "מחקריים" או חדשניים –  אסור.

השלכות פוטנציאליות:

החלק הנוגע לעותקים הפיראטיים יימשך כעת לשלב ההוכחות. אם יוכח שימוש מפר, Anthropic  עלולה להיחשף לתביעה של מאות מיליוני דולרים –  עד 150,000 דולר לכל עותק מפר.

אימון בינה מלאכותית על יצירות מוגנות בזכויות יוצרים – המצב בישראל

בהמשך לעדכונים בתחום, בישראל עדיין אין חוק ספציפי שמתייחס לאימון בינה מלאכותית על יצירות מוגנות בזכויות יוצרים, אך חוות דעת רשמית שפרסם משרד המשפטים (דצמבר 2022) קובעת כי:

"מלבד מקרים חריגים, שימוש בתכנים מוגנים בזכויות יוצרים לצורך אימון מכונה חוסה תחת הסדרי השימושים המותרים בדיני זכויות היוצרים ולכן אינו מהווה הפרה של זכויות יוצרים"

על פי חוות הדעת – שכתבו עו"ד ד"ר ליטל הלמן, הווארד פולינר ועו"ד כרמית יוליס – אימון מודלים נופל לרוב תחת הגנת שימוש הוגן (§19), ואף עשוי להיות בחזקת שימוש אגבי (§22) או יצירה ארעית (§26). עם זאת, ההגנה אינה מתייחס לתוצרים עצמם – והם נבחנים לפי מבחנים רגילים של הפרת זכויות יוצרים

סיכום:

פסק הדין מסמן מגמה ברורה: גם בעולם החדש של AI, עקרונות זכויות היוצרים ממשיכים לחול.
בעידן שבו מאגרי אימון הם לב ליבה של כל מערכת בינה מלאכותית –  שאלת המקור החוקי של התוכן הופכת להיות קריטית.

המלצה לארגונים וחברות:

השקעה ברישוי תוכן אינה רק צעד מוסרי או משפטי –  היא גם המפתח לפיתוח מודלים ברי קיימא, שיחזיקו גם כשהמשפט יגיע.

ההתפתחויות האחרונות ממחישות עד כמה חשוב לארגונים ולמפתחים בתחום הבינה המלאכותית להבין את גבולות השימוש ההוגן ואת ההבחנות המשפטיות בין תוכן מותר לתוכן מפר. במציאות שבה פסיקה חדשה יכולה לשנות את כללי המשחק, מומלץ לבחון מראש את מדיניות השימוש בתוכן, מקורות הנתונים ותהליכי הרישוי.
אם אתם עוסקים באימון מודלים, בניהול תכנים או בבחינת היבטים משפטיים של AI – אשמח לסייע בהערכת הסיכונים וההזדמנויות המשפטיות העדכניות.